当前位置:中国决策网 > 决策咨询 > 正文

“面粉增白禁令”为何等了二十年

2015-07-05 13:57 来源: 浏览:

  经过公众、国家局、大型面粉生产、有良知的专家学者以及众媒体持续20余年的奔走呼号,本周二,卫生部等七部委共同颁行一道禁令,从5月1日起,禁止面粉企业在生产过程对面粉作人为增白,现有被大量甚至超量使用的两种食品添加剂被禁止生产。也就是说,除去继续暗地里“偷鸡摸狗”的少量企业,至少就市场基本面看,面粉被人为增白将成为一段不光彩的历史。

  面粉人为增白的种种历史污斑,涉及部分面粉企业以次充好的利欲熏心;涉及部分专家学者甘当利益集团枪手的“不厚道”;也涉及有关部门监管乏力或被利益“收买”;还涉及既互相割据又犬牙交错的食品安全监督体制,以及该体制必然导致的“有利可图的监管一哄而上,吃力不讨好、无利可图的监管互相推诿”的痼疾。

  涉及面粉增白的部门很多,每个部门在禁与不禁的争执中持何表现、作何表演,都已被历史记录在案。我们只知道,前天的“禁令”由国家七个部委共同签发。

  迄今为止,世界范围内没有哪家权威机构能证明,严格按剂量添加增白剂的面粉已对食用者构成了直接病理伤害。有鉴于此,上有禁止面粉增白的如欧盟,也有允许适量添加的如美国。所以,这也就成了卫生部长期为面粉增白做辩解的理由之所在。

  只是,没有直接伤害并不等于伤害不可能存在。由于部分面粉企业昧着良心在劣质面粉中超量使用增白剂,将劣质面粉“打扮”为“高档面粉”的劣行实际上大量存在,它早已年复一年对消费者构成事实上的损害。要知道,至少有半个中国的民众将面食作为日常主食。

  许多时候,“监管们”无利不起早是常态。共同下达面粉增白禁令的七个部委,个个拥有程度不同的行政监管权,人们没有证据可证明,其中有谁在禁与不禁的博弈中借机直接获利。但市场行为与政府行为混淆、运动员与裁判不分的格局下,人们却有充足的想像空间和理由,怀疑某些部门弃公众健康安全于不顾,从中浑水摸鱼谋利。

  这些年,中国百姓在食品消费领域,除了长期“被增白”,还包括诸如“被转基因”、“被加碘”、“被低糖”,不胜枚举。假使增白面粉真的无害,又为什么最终在禁产增白面粉之外,干脆直接禁止两种增白剂的生产?如果不是背后存有潜在的漏洞,怎么解释都说不通。

  再譬如,“被加碘”也长期让人窝火,有关部门先是咬紧牙关不承认当初“全民加碘”有问题,实在顶不住了,又稍稍在“《食用盐碘含量》征求意见稿编制说明”中承认:“目前中国食盐中碘含量偏高,尽管全国水平处于可接受水平,但有约5个省市处于过量水平,16个省市处于大于适宜量水平,因此有下调余地。”须知,中国大陆总共31个省(自治区、直辖市),有超过三分之二,食言含碘超过适宜量——即“过量”,却非得绞尽脑汁玩文字游戏,说成“大于适宜量水平”。早知今日文过饰非“活受罪”,早先为何不把精力用于脚踏实地抓监管?!

  事涉食品安全,说政府部门不努力,也许并不客观,但客观存在的是有关部门的公信力直线下降。即便到了非纠错不可时,仍然对真相支支吾吾,试图掩盖“此前”之失误,幻想大事化小,避免再被舆论“纠缠”——这些不能不说是失信于民的重要原因之一。(作者:鲁宁 早报首席评论员)

    稿件来源:东方网

 

责任编辑:贾 雪

热点信息

视觉焦点

关于我们联系我们合作加盟分站申请版权声明网站地图
主办单位:中华民族文化工委领导决策参考新媒体社
京ICP备041219号
决策中国发展研究中心 版权所有,未经书面授权禁止使用
Copyright 2004-2024 by www.juece.tv all rights reserved